Спросить беcплатно!

Ответственность за превышение самообороны по УК РФ

split

Превышение самообороны может окончиться для обороняющегося уголовным преследованием, если в результате его действий злоумышленник погибнет либо серьезно пострадает. Ситуация непростая: нужно защитить себя и при этом не нарушить закон. В реальных условиях, когда счет идет на секунды и начинать действовать нужно без промедления, соблюсти это не так просто. К тому же способы обороны и ее пределы определяются конкретной ситуацией. Рассмотрим эту проблему более детально.

Понятие необходимой обороны


Определение необходимой обороны приводится в ст. 37 УК РФ. Это действия, направленные на защиту гражданина от преступного посягательства, в результате которых нападающему лицу наносится вред. Так могут защищаться жизнь, здоровье, собственность и прочие права подвергшегося нападению гражданина или другого лица, а также государственные и общественные интересы.

Если насильственные действия преступника представляли опасность для жизни человека либо могли привести к появлению такой угрозы, любые меры противодействия нападающему признаются законными. В случае, когда нападение не было опасным для жизни, меры, предпринимаемые для защиты себя или другого лица, должны быть соразмерны преступным действиям нападающего.

Нередко нападение злоумышленника является для потерпевшего полной неожиданностью. Это не позволяет объективно оценить его характер и степень угрозы. В таком случае в действиях обороняющегося нет ничего противозаконного даже в том случае, когда сопротивление несоразмерно посягательству.

Правила самообороны являются общими для всех лиц независимо от наличия у них специальной подготовки, служебного положения или возможности предотвратить противоправные действия.

Убийство при превышении самообороны


Ответственность за убийство вследствие несоразмерности действий обороняющегося действительному характеру угрозы наступает по ч. 1 ст. 108 УК РФ. Ч. 2 этой же статьи предусматривает ответственность на наступление тех же последствий при превышении мер, предпринятых для обезвреживания и задержания преступника.

Рассмотрим подробнее состав данного деяния:

  1. Объектом преступления здесь является право человека на жизнь.
  2. Объективная сторона деяния включает не соответствующие степени опасности посягательства противоправные действия лица, которое обороняется или осуществляет задержание правонарушителя. В результате их совершения посягающее лицо погибает, а обороняющийся или производящий задержание злоумышленника человек сам становится преступником. Между действиями обороняющегося и наступлением смерти нападающего должна существовать причинно-следственная связь.
  3. Субъект преступления можно классифицировать как специальный. По ч. 1 ст. 108 УК РФ это вменяемый гражданин, допустивший совершение при защите от посягательства действий, необходимости в которых не было, а по ч. 2 – лицо, превысившее допустимые меры, направленные на задержание правонарушителя (рядовой гражданин или представитель правоохранительных органов). Ответственность по этой статье наступает с 16 лет.
  4. Субъективная сторона выражается в наличии умысла обороняющегося нанести преступнику больше ущерба, чем необходимо для его обезвреживания. Деяние, повлекшее смерть посягающего лица, могло совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. В первом случае подвергшийся нападению намеренно желал наступления летального исхода злоумышленнику и действовал с расчетом на то, что так и произойдет, а во втором – относился к возможным последствиям безразлично, хотя и предвидел наступление смерти нападающего.

За убийство, произошедшее в результате нарушения условий самообороны, обороняющемуся грозит назначение исправительных либо принудительных работ, ограничение свободы или направление в колонию. Каждое из этих наказаний может назначаться на срок до 2 лет.

В случае гибели преступника вследствие превышения мер, предпринятых для его задержания, виновный может получить наказание в виде принудительных работ, ограничения или лишения свободы. Наибольший срок для каждой из этих мер ответственности составляет 3 года.

Причинение вреда здоровью нападающего вследствие превышения пределов самообороны


Уголовная ответственность по ст. 114 УК РФ наступает только за деяние, повлекшее тяжкие телесные повреждения или причинившее вред здоровью посягающего средней тяжести.

Состав преступления образует совокупность следующих характеристик:

  1. Объект преступления – здоровье человека.
  2. Объективная сторона заключается в нанесении преступнику ущерба здоровью, не соответствующему характеру исходящей от него угрозы. Негативные последствия для здоровья посягающего должны наступить в результате действий обороняющегося или выполняющего его задержание гражданина.
  3. Субъект – специальный. Им может быть признано вменяемое лицо не моложе 16 лет. По ч. 1 ст. 114 УК РФ это гражданин, действия которого вышли за рамки необходимой обороны, а по ч. 2 этой же статьи – лицо, прибегнувшее к совершению несоразмерных действий или превысившее полномочия для задержания злоумышленника.
  4. Субъективная сторона состоит в том, что гражданин умышленно и осознанно совершал действия, выходящие за пределы необходимых приемов для самозащиты или задержания правонарушителя, причинившие тяжелый или средней тяжести вред нападавшему. При прямом умысле он желал наступления таких последствий, а при косвенном – допускал, что они могут наступить (или же проявлял безразличие), хотя и не стремился к такому результату.

За деяние по ч. 1 ст. 114 УК РФ суд может приговорить виновного к исправительным либо принудительным работам, ограничению или лишению свободы. Самая суровая санкция по каждой мере ответственности предполагает назначение наказания сроком на 1 год. По ч. 2 рассматриваемой статьи наказания те же самые, но их максимальный срок составляет 2 года.

Где проходит грань между необходимой обороной и преступлением


Правовая оценка действий, направленных на реализацию самообороны, не всегда может быть дана объективно в связи с трудностями, связанных с определением степени реальности угрозы обороняющемуся. Гражданин, подвергшийся нападению, также далеко не всегда может оценить, насколько реальна для него опасность. Однако если удастся доказать, что предпринятые для самообороны действия были превышены вследствие его заблуждения, суд принимает сторону обороняющегося и освобождает его от уголовного преследования.

Вред здоровью злоумышленника и даже его гибель не являются основаниями для уголовного преследования подвергшегося преступному посягательству лица, если без этого остановить нападение было невозможно.

Действия обороняющегося должны носить вынужденный характер. Их совершение правомерно в случае нацеленности на отражение нападения злоумышленника. При этом учитывается временной интервал между совершением нападения и принятием ответных мер. В частности, если подвергшийся незаконному посягательству гражданин нанесет тяжелые травмы пытавшемуся напасть лицу или совершит его убийство, когда угроза уже отпала, такие действия выходят за допустимые пределы самообороны. Более того, гражданин будет отвечать по более тяжкой статье, поскольку в данной ситуации содеянное им отношения к самообороне не имеет. Это подтверждает и судебная практика.

Пример
Так, гражданин С. во время пребывания на станции техобслуживания совершил избиение К. и Ф., полагая, что они неправомерно пользовались его автомобилем, вследствие чего транспортное средство было повреждено. Затем он потребовал от этих лиц сесть в его автомобиль, на котором они поехали в сторону лесного массива. В лесу С. снова начал избивать граждан К. и Ф. После того, как К. достал нож, С. отобрал его у данного лица, полагая, что тот намеревается на него напасть. Затем этим ножом он нанес К. 12 ранений, вследствие чего К. скончался. Далее он 26 раз ударил этим же ножом Ф., что повлекло его смерть.
Суд пришел к заключению, что С. должен быть осужден за превышение обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) и убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Прокурор с таким выводом не согласился и подготовил апелляционное представление о переквалификации содеянного по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство 2 и более лиц). В результате решение было отменено и дело направлено на новое разбирательство (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 18-АПУ16-18СП).

Необходимая оборона признается обоснованной, если:

  • иного выхода из сложившейся ситуации не было;
  • пределы необходимости не превышались;
  • предпринятые обороняющимся меры соответствуют опасности посягательства;
  • последствия нападения предвидеть было невозможно.

Рассмотрим пример, подтверждающий эти положения.

Пример

С. был признан виновным в нанесении тяжкого вреда здоровью вследствие превышения самообороны по ч. 1 ст. 114 УК РФ и приговорен к 10 месяцам ограничения свободы. Поданная им апелляция оставила решение суда без изменения. В результате рассмотрения жалобы его адвоката в кассационном порядке было установлено, что С., находясь в бильярдном клубе, в котором он работал, обратил внимание на агрессивное поведение двух нетрезвых посетителей (К. и Ж.). Гражданин Ж. схватил стоящий на столе графин и замахнулся им на сотрудника заведения Д. В ответ на это С. сделал К. и Ж. замечание, после чего эти лица направились в его сторону. С., опасаясь за свою жизнь, взял бильярдный кий и ударил им по голове К., причинив ему открытую черепно-мозговую травму.

Данные психолого-психиатрической экспертизы показали, что в этот момент он пребывал в состоянии сильного страха и растерянности, что мешало ему в полной мере предвидеть последствия своих действий. Зачинщики конфликта К. и Ж. спустя некоторое время были подвергнуты административному наказанию за мелкое хулиганство. Учитывая психологическое состояние в момент произошедшего и не согласившись с выводом прежних инстанций, что использование кия в целях самообороны несоразмерно нападению со стеклянным графином, суд удовлетворил кассационную жалобу, поданную адвокатом С. В результате уголовное преследование гражданина было прекращено, так как состава преступления в его действиях нет (постановление Президиума Московского областного суда от 5 сентября 2018 г. № 382 по делу № 44у-181/18).

Заключение


Необходимая оборона считается неправомерной, если обороняющийся совершил действия, несоразмерные возможному вреду от посягательства, в результате которых злоумышленник погиб или его здоровью был нанесен ущерб как минимум средней тяжести. Хотя тяжесть такого преступления по УК РФ небольшая, признанному виновным может грозить до 2 лет колонии. Но подобный приговор законен только в случае, если у гражданина была реальная возможность предвидеть наступление тяжелых последствий для злоумышленника.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

split

Задайте свой вопрос бесплатно!
Ссылка на основную публикацию
arrow
Adblock
detector