Ненадлежащий истец в гражданском процессе

Ненадлежащий истец в гражданском процессе – это лицо, которое не может выдвигать перед ответчиком требования, суть которых изложена в тексте искового заявления. Такого рода ситуация может быть обусловлена неверным пониманием своих прав или ошибочными представлениями о фактическом характере сложившихся обстоятельств. В ГПК РФ прямо не определено, кого следует считать ненадлежащим истцом, однако в нем присутствуют положения, регулирующие неправомерное предъявление гражданского иска.

В каких случаях истец признается ненадлежащим

Если заявитель заблуждается относительно реального характера спорного правоотношения, суд может отказаться от рассмотрения иска или вернуть ему заявление. Какое именно определение будет вынесено судьей, зависит от оснований признания стороны процесса ненадлежащей.

Из содержания ст. 134 ГПК РФ следует, что исковое заявление не может быть принято, если будет установлено, что:

• иск не подлежит рассмотрению в гражданско-правовом порядке (если имеются признаки уголовного преступления, административного правонарушения или разбирательство по делу должно осуществляться конституционным судом);
• в защиту интересов какого-либо лица от гражданина, организации или органа власти поступило заявление, которое заявитель согласно действующим положениям нормативных актов подавать не вправе;
• целью его предъявления является оспаривание актов, которые никак не ущемляют права заявителя;
• вступило в действие судебное решение, вынесенное по тому же делу;
• рассмотрение дела прекращено, так как участник судопроизводства отказался от иска;
• стороны процесса пришли к достижению мирового соглашения;
• по тому же самому спору вступило в действие решение третейского суда (кроме ситуации, когда суд отказался выдавать исполнительный лист заявителю).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату лицу, от которого оно поступило, если:

• истец согласно вступившему в силу судебному решению признан недееспособным гражданином (исключение составляют ситуации, когда гражданин просит рассмотреть вопрос о признании его дееспособным);
• заявитель не обладает полномочиями, достаточными для подписания заявления или обращения с ним в судебную инстанцию.

Можно ли оспорить решение о признании заявителя ненадлежащим истцом

Судебное решение об отказе принять иск на рассмотрение или о возвращении заявления оформляется в виде определения. В нем должны приводиться мотивы, на которые опирался судья. Такое определение принимается в течение 5 суток с даты передачи в суд заявления. Также обратившемуся с иском лицу возвращаются все документы, приложенные к заявлению. Определение вручается заинтересованному лицу в суде или направляется по месту его проживания.

Если вынесено определение о возврате заявления, судья должен разъяснить в его тексте дальнейшие действия несостоявшемуся истцу (указать, как устранить препятствия, мешающие его принятию).

В случае отказа суда принимать заявление ранее подававшее его лицо не сможет вновь предъявить такой же иск, если его основания остаются прежними. Если же заявление было возвращено судом после его принятия, такой же иск можно предъявлять после устранения мешающих этому нарушений или прочих препятствий.

Определение судьи, в соответствии с которым заявление не принимается к рассмотрению или возвращается обратившемуся с ним лицу, можно обжаловать в частном порядке.

Действия ответчика при подаче иска ненадлежащим лицом

Если ответчик обнаружит, что иск подан ненадлежащим заявителем, ему следует довести это обстоятельство до сведения суда. Для этого он вправе:

• подготовить соответствующее ходатайство;
• изложить свои возражения на предъявленный иск;
• оформить письменное заявление о фактических обстоятельствах дела или раскрыть их в устной форме.

Если ответчик будет просто ожидать принятия судом определения о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению, нельзя исключать, что судьи не обратят внимания на важные обстоятельства. В результате могут возникнуть проблемы, если такой иск будет удовлетворен. Тогда ответчику ничего другого не останется, кроме как подавать апелляцию.

Возможна ли замена ненадлежащего истца

В ГПК РФ присутствует только положение, касающееся осуществления замены ненадлежащего ответчика. Замена ненадлежащего истца правовыми нормами не определена.

Решение данной проблемы зависит от характера сложившейся ситуации:

• иск подан лицом, которое не может выступать в качестве истца по делу. От действительно пострадавшей стороны заявления не поступало. Если ненадлежащий истец согласится с таким статусом и добровольно выйдет из процесса, а лицо, которое должно участвовать в деле вместо него, подтвердит свои претензии, замена участника судопроизводства производится судебным решением;
• ненадлежащая сторона возражает против выхода из дела, а надлежащая намерена отстаивать свои права. В такой ситуации надлежащий истец привлекается к участию в судопроизводстве в качестве третьего лица, выдвигающего личные требования относительно предмета спора. Скорее всего, ненадлежащему заявителю в удовлетворении иска будет оказано. В отношении третьего лица суд примет решение, основываясь на материалах дела;
• ненадлежащий истец не заинтересован в дальнейшем продолжении разбирательства, а надлежащий никаких требований не выдвигает (либо установить такое лицо не удалось). Дело подлежит прекращению в связи с отказом стороны процесса от заявленных требований;
• надлежащий заявитель неизвестен или отказывается от участия в заседании, а ненадлежащий продолжает настаивать на своем. Суд выносит решение об отказе у удовлетворении требований заявителя.

Следует еще раз подчеркнуть, что по закону суд не обязан менять истца на надлежащего. Истец может остаться прежним, но решение по спорному вопросу будет вынесено не в его пользу.

Обзор судебной практики

Рассмотрим, на какие факты и обстоятельства опираются суды, принимая решение о признании истца ненадлежащей стороной процесса. Для этого приведем несколько реальных примеров, в которых будет исследована судебная практика за последние годы.

№ 33-1730/2016

Исковое заявление подано лицом на основании доверенности. После его принятия судом было установлено, что доверенность не предполагает наделение заявителя полномочиями на подписание заявления и его предъявление в интересах Московской области. Это значит, что у суда первой инстанции не было законных оснований для принятия иска к рассмотрению. В соответствии с Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 г. по делу № 33-1730/2016 принятое по существу дела решение отменяется, а заявление рассмотрению не подлежит.

№ 41-КГ15-37

Исковое заявление было предъявлено от имени лица, не обладающего необходимыми для этого полномочиями. В интересах истца на основании доверенности действовал его представитель. Суд установил, что оформление доверенности не соответствует требованиям законодательства. Доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя полномочий на подписание искового заявление и обращение с ним в суд, представлено не было. В связи с выявлением этого обстоятельства на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ иск к военкомату Ростовской области о возобновлении пенсионных выплат и перечислении суммы неполученных пенсий согласно Определению Верховного Суда РФ от 4 апреля 2016 г. № 41-КГ15-37 не может быть рассмотрен.

№ 44г-48/2019

В Апелляционном определении Верховного суда Республики Коми по делу № 33-1417/2018 от 12 апреля 2018 г. подчеркивается, что суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление, которое было подписано представителем, не наделенным соответствующими полномочиями. На предыдущей стадии процесса заявление было не только принято, но и рассмотрено по существу. Поскольку выявлено нарушение процессуальных норм, решение первой инстанции отменяется, а иск остается без рассмотрения.

Заключение

Иск, предъявленный для судебного рассмотрения лицом, признанным ненадлежащим ответчиком, по существу не рассматривается. Суд может вынести определение об отказе в его принятии или о возврате заявителю. Если в принятии иска к рассмотрению отказано, нельзя его снова предъявлять по тем же основаниям. В ситуации, когда заявление возвращается истцу, после устранения мешающих рассмотрению спора препятствий его снова можно подавать на рассмотрение. Однако в любом случае на определение суда может быть подана частная жалоба. Поскольку положения о ненадлежащем истце в ГПК РФ отсутствуют, суд не обязан производить его замену. Данный вопрос решается исходя из фактических обстоятельств дела.