Является ли аудиозапись доказательством в суде

В отечественном судопроизводстве разрешается использовать аудиозапись как доказательство по рассматриваемому делу. Действительно, такая практика допускается процессуальным законодательством РФ – административным, арбитражным, уголовным, гражданским. Наиболее распространено применение цифровых средств аудиофиксации – они многофункциональны, удобны в эксплуатации, обеспечивают высокое качество и сохранность записи. Необходимо изучить правовые основания, позволяющие ссылаться на результаты звукозаписи и аудиофайлы в суде.

Можно ли использовать результаты аудиофиксации в судебном процессе: юридические нюансы

Аналоговую или цифровую аудиозапись, содержащую важные сведения, можно применять как надлежащее доказательство, предъявив её в судебном процессе. При этом адекватным носителем для хранения и воспроизведения результатов аудиофиксации может выступать смартфон, цифровой фотоаппарат, диктофон, USB-накопитель, иное техническое устройство.

Является ли аудиозапись доказательством в гражданском суде

Если результаты аудиофиксации используются сторонами (истцом, ответчиком) как доказательства по гражданскому делу, необходимо руководствоваться следующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК):

• статьей 55 четко оговорено, что аудиозапись может рассматриваться судом как полноценный источник важных сведений и доказательств, если она была получена на законных основаниях. В противном случае доказательство не будет обладать юридической силой, а суд, соответственно, не сможет основываться на нем при вынесении вердикта;
• статьями 77-78 регламентируются правила представления аудиозаписей в гражданском процессе, а также хранение и возможный возврат их носителей. Так, лицо, которое представляет аудиозапись или просит об её истребовании, должно пояснить обстоятельства её возникновения (кто, когда и где произвел эту аудиофиксацию). Данное требование касается результатов звукозаписи, содержащихся на любых носителях, в том числе электронных. Хранение таких носителей осуществляет непосредственно суд;
• доказательство (в том числе представленное аудиозаписью) может быть принято судом исключительно в том случае, если оно имеет значение для данного разбирательства. Это подразумевается статьей 59;
• если для подтверждения обстоятельств рассматриваемого дела законом определены конкретные средства доказывания, иные доказательства не могут применяться в этом случае (статья 60).

Таким образом, использование представленных аудиоматериалов допускается в гражданском процессе, если суд, разбирающий конкретное дело, сочтет их надлежащими доказательствами. Иными словами, аудиозаписи (фонограммы) приобщаются к гражданскому делу по усмотрению соответствующей судебной инстанции. Данные выводы однозначно следуют из содержания норм ГПК, перечисленных выше.

Аудиоматериалы в уголовном процессе

Чтобы использовать фонограмму в качестве доказательства по уголовному делу, нужно руководствоваться следующими положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК):

1. Обстоятельства, на которые ссылаются стороны судебного разбирательства, можно доказывать представлением аудиозаписей (иных документов), что разрешается статьей 84. Однако порядок их представления, истребования и получения регламентируется положениями статьи 86. Доказательства могут собираться надлежащими органами расследования (судебного, досудебного) в процессуальном порядке.
2. На основаниях статьи 75 имеющиеся доказательства (в том числе и фонограммы) могут признаваться недопустимыми, если окажется, что их получение сопровождалось нарушением определенных предписаний УПК.
3. Право физлица на тайну любых переговоров может ограничиваться только в том случае, если это санкционировано вердиктом суда. Запись его переговоров также осуществляется исключительно при наличии надлежащего судебного решения. Данные правила оговорены статьей 13, а соответствующие полномочия органа судопроизводства – статьей 29.

Использование фонограмм в арбитражном процессе

Фонограммы разговоров, полученные законным путем, относятся к иным материалам, используемым для подтверждения (опровержения) обстоятельств разбираемого судебного дела. Это четко оговорено статьей 89 АПК.

Применение аудиофиксации для административного производства

Правила представления, хранения и возможного возврата записей, используемых для целей административного судопроизводства, регулируются положениями статьи 76 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС). Субъект, который представляет такую запись суду, должен обязательно сообщить о том, при каких обстоятельствах она была получена. Орган судопроизводства обеспечивает сохранность данной фонограммы.

Можно ли записывать голос человека без его разрешения для целей гражданского судопроизводства

В законодательстве РФ присутствует целый ряд норм, запрещающих получать (собирать) сведения о личной жизни человека:

1. Статья 23 Конституции РФ обеспечивает право каждого человека (физлица) на тайну любых его переговоров. Однако такое право можно законно ограничить надлежащим вердиктом суда.
2. Статья 24 Конституции РФ запрещает собирать сведения о личной жизни человека (физлица), если он не дал на это своё разрешение. Хранить, применять или распространять подобные сведения также не допускается без соответствующего разрешения, предоставленного данным человеком.
3. Частью 8 статьи 9 закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 не разрешается требовать от человека (физлица) какие-либо персональные сведения. При этом запрещено собирать (получать) подобные сведения без надлежащего согласия данного человека. Возможные исключения из этих правил могут регламентироваться требованиями федеральных законов.
4. Статьями 137-138 Уголовного кодекса РФ (УК) оговорена ответственность за неправомерное осуществление сбора, распространения персональных сведений о человеке (без надлежащего разрешения этого человека). Крайняя мера – лишение виновника свободы на 2-5 лет.

Однако Верховный Суд РФ своим определением признал, что для разрешения гражданского дела (спора) можно использовать доказательства, источником которых является скрытая аудиозапись разговора. Такая позиция была четко зафиксирована Определением Верховного Суда № 35-КГ16-18 от 06.12.2016. Данный прецедент следует рассмотреть более детально.

Суть спора, позиция районных и апелляционных судов

Разбираемое гражданское дело заключалось в следующем:

1. Гражданка С. (займодавец) и гражданин Р. (заемщик) оформили договор займа на конкретных условиях. Однако заемщик нарушил достигнутые договоренности, прекратив погашение долга.
2. Займодавец обратилась в суд, подав надлежащий иск к заемщику (гражданину Р.) и его бывшей жене (гражданке Е.), так как на момент оформления данного займа граждане Р. и Е. пребывали в браке.
3. Обосновывая свое требование, гражданка С. (истец) упомянула о том, что заем был выдан ею бывшим супругам по их просьбе на общие цели. Данные факты подтверждались расшифрованными аудиозаписями телефонных разговоров истца с каждым из ответчиков.
4. Иск займодавца был удовлетворен районным судом, признавшим данный заем общим обязательством обоих ответчиков. Представленные истцом фонограммы стали доказательством данного обстоятельства.
5. Гражданка Е. не согласилась с этим вердиктом – отказалась отвечать по обязательствам бывшего супруга – и обжаловала его. Апелляционный суд одобрил требование гражданки Е. – всю задолженность было решено взыскать с гражданина Р.
6. Аудиозапись, переданную истцом, апелляционная инстанция посчитала ненадлежащим доказательством, так как она, по мнению этого суда, была получена гражданкой С. без разрешения гражданки Е. Иными словами, была нарушена норма, оговоренная частью 8 статьи 9 закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.
7. Гражданка С. не согласилась с итогами апелляции и обратилась в Верховный Суд, потребовав отмены апелляционного вердикта. Займодавец настаивала на том, что этот долг следует взыскать с обоих бывших супругов.

Позиция Верховного Суда РФ

Определением, упомянутым выше, Верховый Суд согласился с мнением районного суда и, соответственно, отменил вердикт апелляционной инстанции. Верховный Суд счел результаты скрытой аудиофиксации надлежащим подтверждением тех обстоятельств, на которые ссылалась истец (займодавец). При этом он отметил, что вышеприведенные требования части 1 статьи 55 ГПК и статьи 77 ГПК не были нарушены гражданкой С., представившей данную фонограмму.

Важный момент – гражданка С. записала разговор, в котором сама и участвовала. При этом разговор затрагивал те обстоятельства, которые были непосредственно связаны с рассматриваемыми отношениями займа. Так, Верховный Суд определил, что в этом случае аудиофиксация не запрещается.

Позиция юристов по данному вопросу

Большинство юристов поддерживают вышеизложенное мнение Верховного Суда. Они также полагают, что звукозапись разговора зачастую становится единственно возможным доказательством, подтверждающим правоту добросовестной стороны рассматриваемого дела. При этом существенными признаками допустимости подобных доказательств являются следующие обстоятельства:

1. Запись выполнялась одним из участников соответствующего разговора.
2. Аудиофиксация напрямую касалась рассматриваемого гражданского спора.

Если оба условия соблюдаются, аудиофиксация считается правомерной и может использоваться для целей судопроизводства.